12. Ceza Dairesi

Davacı ... vekilinin 07.11.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Tazminat davasının dayanağı olan...Ağır Ceza Mahkemesinin, 2010/97 Esas - 2010/295 Karar sayılı ceza dava dosyasında, sanığın (davacı ... ..) kasten öldürme suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 06.06.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 07.11.2012 tarihinde açıldığı, davacı ... dava açıldıktan sonra 27.04.2014 tarihinde öldüğünün ve yasal mirasçılarına davaya devam edip etmedikleri konusunda meşruhatlı davetiye çıkartılmadığının anlaşılması karşısında, davacının yasal mirasçılarına davaya katılmamaları halinde davanın reddine karar verileceğini hatırlatan meşruhatlı davetiye çıkartılarak davaya dahil edilmelerinin sağlanması veya davacı ... vekili ile aralarında vekillik ilişkisinin devam edip etmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden ve özellikle maliye hazinesinden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.