8. Ceza Dairesi

Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin parada sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sahte nüfus cüzdanı ile yakalanan sanığın, katılanlar ile imzaladığı sahte sözleşme nedeniyle hakkında TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca hükmedilen cezadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybir- liğiyle (ONANMASINA),

2.Parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı, usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcı- sının sanığın mahkum edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görül- mediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3.Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine ancak; 5237 sayılı TCK.nun 157/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasınında öngörüldüğünün gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi ge- reğince (BOZULMASINA), 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.