Sulh Ceza Mahkemesi

Kasten yaralama suçundan sanıklar Z... A........ ve Y..... C.....'ın yapılan yargılaması sonucunda: sanık Z... A......'ın MAHKUMİYETİNE ve sanık Y..... C.....'ın BERAATİNE dair 07.07.2004 tarihli hükmün şikayetçi sanık Z... A...... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay'a gönderilen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığınca 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun 8/2.maddesi uyarınca duruşma yapılıp yeni bir karar verilmek üzere mahkemesine iade edilmesini takiben mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık Z... A.......'ın MAHKUMİYETİNE ve sanık Y..... C..... hakkında hüküm kurulmamasına dair (BURHANİYE)Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2006 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi şikayetçi sanık Z... A....... vekili tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 25.02.2008 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.

1.Şikayetçi sanık Z... A......... vekilinin 09.07.2004 havale tarihli temyiz isteminin 07.07.2004 tarihli kararda kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık Y..... C..... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/2. maddesi göre, bu Kanunun yürürlük tarihinden önce ilk derece mahkemelerince Karar verilmiş olup, temyiz edilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş bulunan dava dosyalarından, lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği açıkça anlaşılanlar,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca doğrudan ilgili mahkemesine iade edilebileceği ve sanık Yalçın Cınbıl hakkında kurulan beraat hükmünün sanık lehine olduğundan mahkemesine iade edilemeyeceği gözetilerek şikayetçi Zeki Altıparmak vekilinin sanık Yalçın Cınbıl hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi için dosyanın tebliğname düzenlenerek bir karar verilmek üzere dairemize gönderilmesi gerekirken, incelenmeksizin mahkemesine iade edilmesi hatalı olduğundan,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesinden sonra sanık Y.... hakkındaki kamu davası ile ilgili mahkemece yapılan işlemlerinin hukuken bir geçerliği olmadığı belirlenerek, şikayetçi Z... A...... vekilinin sanık Yalçın Cınbıl hakkında 07.07.2004 tarihli kararda kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık Y.... C.... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına karar tarihi olan 07.07.2004 tarihinden önce usulüne uygun olarak katılmayan şikayetçi Z... A...... vekilinin bu sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından 07.07.2004 tarihli kararda sanık Yalçın Cınbıl hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık Z... A........ hakkında 19.04.2006 tarihli kararda kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık Z... A........ vekilinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 16.06.200.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.