22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Mağdurun, mahkemede alınan beyanında zararının karşılandığını ve sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, öncelikle zararın hangi aşamada karşılandığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,

3.Sanığın kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olan ve tekerrür koşulları bulunmayan ilamının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.