Esas No
E. 2014/26093
Karar No
K. 2015/10196
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

13. Ceza Dairesi

E. 2014/26093 K. 2015/10196 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/26093, K. 2015/10196, T. 03.06.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2014/26093
Karar No
2015/10196
Karar Tarihi
03.06.2015
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

13. Ceza Dairesi         2014/26093 E.  ,  2015/10196 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlalil, mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kasten işlediği hırsızlık suçundan dolayı mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin tatbik edilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi gereğince tayin olunan eczanın ertelenmesi halinde 1 yıldan az ve 3 yıldan çok olmamak üzere denetim süresinin belirlenmesi gerektiği, denetim süresinin tayin olunan hapis cezası süresinden az olamayacağı ve bu sürenin eksik belirlenmesinde veya denetim süresi tayin edilmemesinde kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı gözetilerek, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen 5 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Yargılama giderlerinin 6183 sayılı yasanın 106. maddesinde belirlenen terkin sınırları içerisinde kalması sebebiyle 6352 sayılı yasanın 100. maddesi gereğince Hazine üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘Yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Yargılama giderlerinin Hazine üzerine bırakılmasına ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan cezanın ertelenmesine ilişkin hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi gereğince, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog