Yargıtay

Zimmet, zimmete sebebiyet vermek ve görevi ihmal suçlarından sanıklar Ş… …. D… …, E… …… K… ….., H… …. Ç… …., K… …. İ… ………, K… …. S… …., Z… … Y… ….., M… ….. Y… …., İ… ….. İ… ………, M… ….. İ… ………, A… … İ… ………, İ… …… K… …, H… …. Ç… …. ve C… ….. K… …..'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık Ş… …. D… …'nin eylemi hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma niteliğinde görülerek bu suçtan mahkümiyetine, E… …… K… ….., H… …. Ç… …., K… …. İ… ………, K… …. S… …., Z… … Y… …., M… ….. Y… …., İ… ….. İ… ………, M… ….. İ… ………, A… … İ… ………, İ… …… K… …, H… …. Ç… …. ve C… …. K… …..'ın atılı suçlardan beraetlerine dair, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.2005 gün ve 2005/20 Esas, 2005/98 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Şaban Diri müdafii ve O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Kadı-Bucak-Çukurcaalan-Kuzalan Tarımsal Kalkındırma Kooperatifi ana sözleşmesi ve imza sirküleri ilgili merciinden getirtilip suç tarihlerinde kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olan kişilerin belirlenmesi ve sanıkların kooperatifteki görev ve yetkileri ile görev sürelerinin tespit edilmesine müteakiben dosyanın aynı bilirkişi heyetine yeniden tevdii edilerek atılı zimmet, görevi ihmal ve zimmete neden olma suçlarından sanık olanların sorumluluklarını saptayan ek rapor alındıktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken noksan araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrası, geçici 1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 5. maddesi ve 5728 sayılı Kanunun 339. maddesi ile değişik 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/3. maddesi ile öngörülen düzenlemeler nazara alındığından sanık Şaban'ın kamu görevlisi gibi sorumlu tutulup zimmet suçundan cezalandırılması gerekirken güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık Ş… …. D… … müdafii ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.