Esas No
E. 2015/887
Karar No
K. 2015/270
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

17. Ceza Dairesi

E. 2015/887 K. 2015/270 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/887, K. 2015/270, T. 06.04.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/887
Karar No
2015/270
Karar Tarihi
06.04.2015
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

17. Ceza Dairesi         2015/887 E.  ,  2015/270 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun hükümleri de gözetilerek yapılan incelemede;

Adli emanette kayıtlı suç eşyası ile ilgili olarak CMK'nın 256/2. maddesi gereğince mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş,

TCK'nın 61/4. maddesine aykırı olarak 35. maddenin 143. maddeden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından, adli sicil kaydına göre mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama gideri olarak hesaplanan 14,20 TL'nin,

CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''yargılama gideri olarak hesaplanan 14,20 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştirilen hususlar dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog