17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemesince 22/12/2014 tarih ve 2009/1489 Esas, 2012/403 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ek kararın 24/12/2014 de tebliğ olunduğu ve sanığın karara itiraz ettiği, mahkemesince 09/04/2015 tarih ve 2009/1489 Esas, 2012/403 Karar sayılı ek karar ile talebin süresinde yapılmadığı belirtilerek reddedilmesi üzerine sanığın bu kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından;

CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın 15/04/2015 tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 09/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.