13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı tarafından inşa edilen ... projesinde daire maliki olduğunu, sitedeki bazı evlerin önünde ... diye tabir edilen küçük göletler bulunduğunu, bazı yerlerde bu göletlere inişi kolaylaştıran merdiven yapılmış olduğu halde kendi dairelerinin bulunduğu alanda böyle bir merdiven bulunmadığını ileri sürerek göletlere iniş için merdiven yapılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının talebinin projede bulunmamasına rağmen bir imalat yapılmasına ilişkin olduğu, eksik veya ayıplı ifadan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmaya görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalının (satıcı) davacıya (alıcı) bağımsız bölüm sattığı, bir başka ifade ile taraflar arasında 4077 Sayılı Kanunun 4/A maddesi kapsamında satış sözleşmesinin bulunduğu, davanın bağımsız bölümün yer aldığı sitenin ortak alanlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındakı Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.