22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Müştekinin kolluktaki beyanından hırsızlık suçunun 21:00 ila 09:00 saatleri arasında işlendiğinin anlaşıldığı, suç tarihinde güneş batış saatinin 20:14; doğuş saatinin ise 05:46 (yaz saati uygulaması nedeniyle) olduğunun anlaşılması karşısında, suçun geceleyin işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan TCK'nın 143. maddesiyle uygulama yapılması,

2.Müştekinin kollukta şikayetçi olduğu, yargılama aşamasında ise adresinin tespiti mümkün olmadığından bahisle dinlenilmesinden vazgeçildiği ancak 07/03/2009 tarihli kolluk tutanağında müştekinin adres kayıt sistemindeki adresi olduğu belirtilen adresten mahkemece celbedilmediği, suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçunun şikayete ve uzlaşma hükümlerine tabi olması nedeniyle müşteki ve sanığın yöntemine uygun olarak yeniden celbi ile müştekiden şikayetinin devam edip etmediğinin sorulması, ayrıca taraflara 5271 sayılı CMK nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma teklifinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.