22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müşteki ...'un 03/12/2006 tarihli ek ifadesine göre çalınan ve toplam değeri 1000 TL olan lastik ve jantının sanıklar tarafından kendisine teslim edilerek iadesini sağladığının, kovuşturma aşamasında ise "zararının karşılanmadığını" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle müşteki ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilerek suça konu lastik ve jantın müştekiye iade edilip edilmediği, edilmişse hangi aşamada ve ne şekilde iade edildiği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptanarak sonuca göre; sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri ile CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanık, hakkında maddede belirtilen objektif ve subjektif koşullar değerlendirilerek her iki maddenin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye uygun olan HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.