22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça konu cep telefonunun sanık tarafından iade edilerek müştekiye teslimini sağladığının anlaşılması ve temyiz dilekçesinde de çalınan 35 TL yi ödediğini belirtmesi karşısında zararın ne zaman giderildiği tespit edilerek kısmi zarar gideriminde bulunulmasının anlaşılması halinde ise gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak, sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Hırsızlık suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki yetkiler yönünden uygulanamayacağının ve diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

3.TCK’nun 63/1. maddesi uyarınca, gözaltında kaldığı anlaşılan sanık hakkında, gözaltında kaldığı sürenin cezasından mahsup edileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.