22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanığın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, olay yerini gören kamera görüntüleri ve tanık beyanları gibi somut verilerin elde edilemediği gibi aynı gün yakalanan sanığın üst aramasında suça konu paraların da ele geçmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin müştekinin soyut iddiasından öteye gitmeyen beyanları dışında hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

2.Kabule göre de; a-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, b-) 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 10.00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.