22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.a) O yer Cumhuriyet savcısının C.M.U.K. nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği ve mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı Cumhuriyet savcısınca yapılan itirazın reddi ile, redde ilişkin hükmün,

b)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre de sanıklar ... ve Sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün kısmen tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya kapsamına göre başka temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece dinlenen tanıklar, ..., ... ve ...'ın beyanları dikkate alındığında, sanıkların üçünün de çaldıkları hayvanların yerini göstererek iadesini sağladıklarının anlaşılması, sanık ... dışındaki sanıkların iadeyi sağladıkları kabul edildiğinde dahi tam iade sağlanmış olması karşısında, sanık ... hakkında TCK 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.