22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

A)1-01/06/2010 tarihli duruşmada hazır bulunan müştekinin, zararının 6-7 ay kadar önce sanık ... tarafından giderildiğini beyan ettiği, sanık ...'nın da kendisi hakkında dava açılmadan zararı giderdiğini belirttiği, sanık hakkında kovuşturma başlamadan mağdurun zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanık ...'un suçlamaları reddetmesi, sanık ... ile birbirlerini tanımadıkları yönündeki beyanları dikkate alındığında, aynı olay nedeniyle hakkında kamu davası açılan ve cezalandırılmasına karar verilen ... mahkemeye çağrılarak suçu işlemesi esnasında sanık ...'un da bulunup bulunmadığı kendisine sorulup, sanıkların bu şekilde yüzleştirilmesi suretiyle sanık ...'un hukuki durumunun tüm kanıtlar değerlendirilerek belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, B) Kabule göre de;

1.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, temel ceza belirlendikten sonra TCK'nın 168/2. maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası hesaplanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.Sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını birlikte işledikleri kabul edildiği ve zararın tamamı karşılandığı halde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına karşın, sanık ... hakkında TCK'nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.