23. Ceza Dairesi

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin yasal koşulları oluşmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; ... Şirketinin sahibi olan sanık ... ile vekaletname uyarınca anılan şirketin yetkilisi olan sanık ...'ın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek şirketin faaliyetleri kapsamında, katılanlar'ın ürettikleri zeytinleri şirket adına sözde imzaladıkları senetler karşılığında teslim aldıktan sonra ilçedeki işyerlerini kapatarak olay yerinden ayrılıp katılanlara da paralarını ödememek suretiyle haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;

Sanıklar haklarında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'na yönelik gerçekleştirdiği eylemlerinde, 2005 yılı Ocak, Şubat, Nisan ve Mayıs ayları olan suç tarihlerinden hükümlerin verildiği 05.11.2012 tarihine kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle verilen düşme kararları ile katılan ...'e yönelik gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin ise nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.