1. Ceza Dairesi

b- Katılan mağdurlar ..., Asiye ve

...'yı silahla tehdit suçundan

TCK.nun 106/2-a, 43/2 madde fıkrası delaleti

ile 43/1, 62/2 maddeleri uyarınca neticeten

1 yıl 13 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına.

...'ı kasten yaralama suçundan

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 maddeleri

uyarınca neticeten 1 yıl 16 ay 3 gün hapis

cezası ile cezalandırılmasına.

b- Katılan mağdur ...' a eylemi

nedeniyle TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d,

29, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 9

ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1,

52/2.maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis

ve 500.TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına.

d- Katılan mağdur ...'a yönelik

hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve

CMK.nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza

verilmesine yer olmadığına.

e- Katılan mağdur ...'ı kasten

yaralama suçundan CMK.nun 223/2-c madde

uyarınca beraatine.

f- Katılan mağdur ...'a hakaret

suçundan CMK.nun 223/2-e madde uyarınca

beraatine.

kasten tehlikeye sokma ve silahla tehdit

suçlarını tek fiil ile işlediği sabit olduğundan

TCK.nun 44/1 madde uyarınca katılan

mağdurlar ..., Asiye ve ....

Karlı'yı silahla tehdit suçundan TCK.nun

106/2-a, 43/2 maddesi delaleti ile 43/1, 62/2.

uyarınca neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına,

b- Katılan mağdur ...'ya hakaret

suçunu işlediği sabit olmuş ise de, olay

tarihinde birbirlerine karşılıklı olarak hakaret

ettikleri anlaşılmakla, TCK.nun 129/3 ve

CMK.nun 223/3-c madde uyarınca ceza

verilmesine yer olmadığına.

...'yı kasten yaralama suçundan

CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi

uyarınca beraatine.

Ülfet Karlı'yı kasten yaralama suçundan

CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi

uyarınca beraatine.

Ülfet Karlı'yı kasten yaralama suçundan

CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi

uyarınca sanığın beraatine.

...'ı kasten yaralama suçundan

TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 maddeleri

uyarınca neticeten 1 yıl 11 ay 10 gün hapis

cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231.

maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının

geri bırakılmasına.

Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2012 gün, esas 2011/55, karar 2012/42 sayılı kararı ile; mağdur müdahil sanık... hakkında mağdurlar....’yi kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur sanık ...’yı kasten yaralama suçlarından beraat, sanık ... hakkında mağdur sanık ...’ya hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, mağdur müdahil sanık ... vekili tarafından 30.03.2012 tarihli dilekçe ile sadece mağdur müdahil sanık... hakkında mağdurlar....’yi kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık sıfatıyla temyiz edildiği, müdahil sıfatıyla ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler ile ilgili olarak temyiz istemi bulunmamasına rağmen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 19.02.2013 tarihli tebliğnamede, mağdur müdahil sanık...’e karşı işlenen ve temyiz konusu edilmeyen hükümler ile ilgili olarak da görüş bildirildiği, görüş bildirilen hükümler temyiz edilmediğinden bu görüşlerle ilgili olarak ilamda değerlendirme yapılmasının gerekmediği, tebliğnamede temyize konu hükümler olarak gösterildiğinden, ilamın başlık kısmında bu hükümlere yer verildiği, Dairemizin 13.05.2014 gün ve esas 2013/1020, 2014/3095 sayılı ilamının incelenmesinde; temyize konu hükümlerin hangileri olduğunun ilamın 3. Bendinde, itiraz yasa yoluna tabi bulunan hükümlerin hangileri olduğunun ise ilamın 1. bendinde açıkça gösterildiği, inceleme dışı bırakılan bir hüküm bulunmadığı gibi maddi hata da söz konusu olmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyize konu edilmeyen hükümlerle ilgili bir karar verilmesi ve maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin isteminin REDDİNE, 14/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.