2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-) Sanık hakkında yakınan ...' ya karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yakınan ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında yakınan ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.) Kolluk görevlilerince 07.04.2011 tarihinde düzenlenen olay yeri basit krokisi ve yakınan ...' ın aşamalarda alınan beyanlarında yakınana ait.... önüne park ettiği hırsızlığa konu ... plakalı araçlarda hırsızlık yapılması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın aynı zaman diliminde aynı yakınana yönelik eylemi tek bir hırsızlık suçu olarak kabul edilmesi gerekirken araç sayısı esas alınarak yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılması,

2.) Yakınan ...' ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde 07.04.2011 tarihinde saat 00:10 sularında hırsızlığa konu ... plakalı araçlarını kontrol ettiğinde her iki aracında herhangi bir sorun olmadığını, aynı gün saat 07:15 sularında ise hırsızlığı komşularından öğrendiğini beyan ettiği, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında ise işlediği hırsızlık suçunun saatine ilişkin herhangi bir bilgi vermediği, sanığın yakınan ...'nın kamyonunda hırsızlık yapmaya çalıştığı sırada tanık tarafından aynı gün saat 05:30 sularında yakalandığı gözetildiğinde sanığın yakınan ...'a yönelik atılı hırsızlık suçunu gece işlediğine dair dosya içerisinde başkaca bir delil bulunmamasına karşın, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.