2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre;14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 Sayılı Kanunun 26. Maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Oluşa, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre,sanığın kimliği belirlenemeyen iki kişi ile birlikte şikayetçinin evine girdiği anlaşılmasına rağmen hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş,o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.