20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 26.03.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle "...Hâkim hakkında... Cumhuriyet Başsavcılığına 21.03.2014 tarihinde görevi kötüye kullanmak, irtikap ve rüşvet suçları nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğundan aralarında husumet oluştuğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen hâkimin, vaki şikayet nedeniyle davacı ile aralarında husumet oluştuğundan HMK'nın 36/1-d maddesi uyarınca çekilinmesi yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin çekilme talebinin kabulüne, davacının reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalının HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay.. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Dairece 14.10.2014 gün 2014/7095 - 8368 sayılı bozma kararında özetle; “...aynı nedenden dolayı verilen çekilme kararı ve ret istemi hakkında çelişkili karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır...” denilmiştir. Merci tarafından, bozma kararına uyularak hâkimin çekilme isteminin ve davacının reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'ya yükletilmesine 07/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.