2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yokluklarında verilip usulüne uygun şekilde 09.05.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 17.05.2012 ve 22.05.2012 tarihlerinde temyiz eden sanıkların temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın soruşturma evresinde alınan beyanında 2008 yılının temmuz ayında 50 adet arı kovanını... Belediyesi içme suyu deposunun yanına koyduğunu, ifadesinin alındığı 28.11.2008 tarihinden 25 gün kadar önce arı kovanlarının çalındığını anladığını, orada bulunan bekçilerin kendisine gece vakti çalındığını bildirdiklerini beyan ettiği , sanıkların aşamalarda atılı suçu kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında katılanın ifadesinde belirttiği gece bekçisinin tanık sıfatıyla ifadesi alınarak hırsızlık suçunun hangi saat aralığında gerçekleştiği sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.