23. Ceza Dairesi

Sanık ...'ın katılan şirkette depo sorumlusu olarak görev yaptığı ve bu süre içinde depo içerisinde yer alan 31.300 metre kumaşı bulunduğu yerden alarak piyasaya sürdüğü, diğer sanığın söz konusu kumaşı kabul ederek piyasa fiyatının çok altına satışa sürdüğü ve bu suretle sanık ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sanık ...'ın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarını işledikleri iddia ve kabul olan somut olayda;

Sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanık ...'ın yargılama aşamasında dört adet depo bulunduğunu, her zaman depoların başında bulunmadığını, ayrıca bu depolarda ..., ..., ..., ... isimli kişilerinde görev yaptığını belirtmesi, sanık ... aşamalarda söz konusu kumaşları ...'da faaliyette bulunan ... Tekstil'den aldığını bildirmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanık ...'ın yargılama aşamasında depoda çalıştıklarını belirttikleri isimlerin ve sanık ...'ın söz konusu kumaşları aldığını belirttiği ... Tekstil isimli işyerinin yetkilisinin tespit edilerek tanık sıfatıya duruşmaya çağrılarak beyanına başvurulması sanık ...'in savunmasını doğrulaması halinde bu hususun şirket kayıtlarından araştırılması katılanın şirkete ait hesap ve defterlerin bilirkişi marifeti ile incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;

2.Kabule göre de; a-Sanık ...'ın, üzerine atılı eylemleri aynı suç işleme kararıyla katılana yönelik olarak değişik zaman dilimlerinde birden fazla işlemesi karşısında 5237 sayılı TCK'nın 43/1.maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, sanık ... hakkında yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 gün olarak tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık ... hakkında sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine 13.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.