2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

6352 sayılı Yasanın 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Dairemizin 26.07.2012 tarihli iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan vekilinin, mühür bozma suçundan 29.09.2009 tarihinde verilen karar ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 29.04.2013 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; I- Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Sanık hakkında, borcundan dolayı kesilip mühürlenen elektriği, mührü bozmak suretiyle tekrar açarak kullandığı iddiasıyla açılan davada, sanığın suç tarihinde söz konusu evin kiracısı olduğunu kabul etmekle birlikte, henüz kiralamış olması sebebiyle evde ikamet etmediği, yaptırmış olduğu temizlik sonrasında memleketine döndüğü, ekim ayında taşınmak suretiyle evde oturmaya başladığı yönündeki savunması karşısında; suç tarihinde sanığın söz konusu evde oturup oturmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumunu belirlemek gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.