2. Ceza Dairesi

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b ve 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve iddianamenin düzenlendiği 10.06.2003 günü ile sorgusunun yapıldığı 26.03.2012 tarihleri arasında aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.