2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ve mağdurun atılı hırsızlık suçunun hangi tarihte işlendiğine ilişkin bilgi vermedikleri, mağdurun kardeşi olan tanık Kemal'in 19/03/2009 tarihli ifadesinde, suçun, yaklaşık 1,5 ay kadar önce işlendiğini söylediği, bu durumda kesin olmamakla birlikte hırsızlık suçunun 2009 yılı şubat ayının ilk haftasında işlenmiş olabileceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşme tarihi olan 27/01/2009 ile suç tarihinin çok yakın olduğu, suçun tekerrüre esas alınan kararın kesinleşmesinden önce de işlenmiş olabileceği nazara alınarak şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.