3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan idare vekilinin 21/9/2012 gününde tebliğ edilen hükme karşı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 9/10/2012 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ; Sanığa, mala zarar vermek suçu nedeniyle verilen kesin nitelikli adli para cezasına bağlı olarak hükmün açıklanmasının uygun olmayacağı düşünülebilirse de yerleşik uygulama bu yönde olmamakla yapılan incelemede ;

Sanığın üzerine atılı açma suçunun suç tarihinin Ekim 2001 yılı olması karşısında bu eylemi yönünden zamanaşımı süresinin dolmuş olup eyleminin işgal ve faydalanma suçuna dönüştüğünün; suç tarihinin de tutanak tarihi olan 11/06/2004 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı suçun kanunda öngörülen türü ve üst sınırına göre, açılan davanın 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olup; suç tarihi olan 11/06/2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş Sanık ve katılan idare vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK’un 322/1.maddesinini verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.