2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik Üst C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

30.05.2011 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süreden sonra 19.07.2011 tarihinde temyiz eden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanık hakkında katılan ... ile mağdurlar ... ...,... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında katılan ... ile mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezaların kısa süreli olmadığı ve bu cezaları ertelenmiş olan sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi uyarınca yazılı şekilde uygulama yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı,5237 sayılı TCK.nun 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği dikkate alındığında 5237 sayılı kanunun 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki erteleme nedeniyle TCK'nun 53. maddesinin uygulanamayacağına ve sanık hakkında mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nun 145/1. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.