2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-İftira suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin iftira suçu yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın açıklanan yönden incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına (GÖNDERİLMESİNE), II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Kısa karara takdiri indirimin dayanağı olan TCK 62. maddesinin el yazısı ile eklenmesine karşın gerekçeli karada takdiri indirimin yasal dayanağının gösterilmemesi ,mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.