2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "sanık hakkında düzenlenen iddianamede müştekilere karşı hırsızlık suçu nedeniyle iki kez cezalandırılması talep edildiği halde mahkemece müştekilerden hangisine yönelik olduğu belirtilmeksizin sanık hakkında tek hüküm kurulması" hususuna yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamenin temyiz isteminin reddi düşüncesine katılınmamıştır.

Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/05/2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle 5237 syılı TCK'nın 141/1 maddesinin iki kez uygulanması suretiyle cezalandırılması talebiyle kamu davasının açıldığı gözetilerek, sanık hakkında her bir müştekiye yönelik eylemi nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, sanığın hangi müştekiye yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulduğu belirtilmeden ve yasal gerekçe de gösterilmeden yazılı şekilde tek bir eylem nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.