17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, müştekiye ait işyerinin kapı kilidini zorlayıp hırsızlık yapmaya çalıştığının anlaşılması karşısında; dava zamanaşımı içerisinde TCK’nın 116/2-4. maddelerindeki geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın olay günü tanıklar tarafından yakalanıp kolluk güçlerine teslim edildikten sonra kardeşi ... kimlik bilgilerini verdiği, yargılamanın adı geçen kişi hakkında yapılıp hükmün kesinleştiği, infaz aşamasında ...

Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği 08.01.2010 tarihli dilekçede hakkında infaz işlemi yapılacak olan kişinin ağabeyi olan sanık olduğunu bildirdiği, sanığın iftirasından kendi iradesiyle dönmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 269/3-b maddesi ile indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.