2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya içeriği ve müşteki beyanlarına göre, müştekinin hakkında tefrik kararı verilen sanık ...'ü işyerinin bahçesindeki vincin kumandasını koparırken görüp bağırması üzerine bu şahsın dışarıya doğru kaçtığı, dışarıda bulunan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte yanlarındaki el arabasını bırakıp kaçtıkları, daha sonra olay yerine gelen kolluk görevlilerinin yaptıkları araştırma sonucu şahısları yakaladıkları, çalınan eşyaların da işyerinde bırakılan el arabasında ele geçirilmesi karşısında hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suça konu yerin işyerinin bahçe kısmı olduğunun anlaşılması karşısında, bu yerin gündüz saatlerinde açık bir rızaya gerek duyulmadan herkesin girebileceği bir yer olup olmadığı araştırılıp tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığı ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.