2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce aynı mahkemenin 2012/30 esas sayılı dosyası için düzenlenmiş olan .... Raporu onaylı örneğinin çıkartılarak, okunup dosya arasına konulduğu ve yaşı küçük sanığın 08/05/2013 tarihli sorgusundan sonra duruşmada hazır bulunan mahkeme pedagogundan sorulduğunda daha önce düzenlenen ....Raporunu aynen tekrar ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.