2. Ceza Dairesi

Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak, tekerrüre esas alınan ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2007 tarih ve 384-660 sayılı ilamına konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, aynı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

2.Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca şüpheli veya sanığın müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan etmesi halinde görevlendirilecek müdafie yapılacak ödemelerin yargılama giderlerinden sayılacağı ve mahkûmiyeti hâlinde kendisinden tahsil edileceği hususunun sanığa hatırlatılmaması nedeniyle görevlendirilen müdafiiye ödenen ücretin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321.maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca “TCK'nın 58/6-7 maddesi gereğince, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin

Y A R G I T A Y İ L A M I ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve "sanık ...'a görevlendirilen müdafii ücretinin sanıktan tahsiline" ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.