3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleştirme aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1.5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanması durumunda, çocuğun yokluğunda hüküm kurulabilmesi için, çocuğa duruşma gününü bildirmek için çıkarılacak tebligatta gelmediği takdirde yokluğunda karar verilebileceği ihtarının bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda yer alan çocuğun cezasından 5237 sayılılı TCK'nin 31/3 maddesine göre yaş küçüklüğü nedeniyle yapılacak indirim oranının 1/3 olduğu gözetilmeden ¼ oranında indirim yapılarak çocuk hakkında neticeten 7 ay 23 gün hapis cezası yerine 8 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

3.çocuğun fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmadığı ve dosyada mevcut adli sicil kaydındaki ilamla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.