3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazının sadece vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15/3 maddesi uyarınca, sanıklar hakkında beraat kararı verildiği ve kendilerini vekille temsil ettirdikleri için hazine aleyhine, sanıklar lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.'un 322. maddesi gereğince; hüküme "Kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine, hazine aleyhine, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 660.-TL vekalet ücretinin sanıklara ödenmesine" kısmının eklenmek ve diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.