3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ...'nun müştekiler ... ve ... yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve müşteki ... yönelik kasten yaralama suçları ile sanık ...'ın müşteki ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümler, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve ... temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... katılan ... yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

a)Sanık ...'e isnat edilen kasten yaralama suçuna ilişkin TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırı 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından, CMK'nin 196/2. maddesi gereğince, sanığın savunmasının yargılamayı yapan mahkeme tarafından alınması gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

b)Dosya içeriğine göre sanık ... yönünden haksız hareketin bulunmadığı katılanın sanığa yönelik eylemi sonucu yaralanması karşısında sanık ... lehine TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

c)Sanık ...'ın kasten yaralama suçu yönünden, adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) - ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2)'ye kadar artırımının düzenlenmiş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, nedenleri gösterilmeden orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık ...'ın cezasının (1/4) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

d)Sanık ... hakkında yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddesi gereği 5 yıl hapis cezasında TCK'nin 29/1 ve 62. maddeleri gereği yapılan indirim sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza verilmesi,

e)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sanık ... yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereği ceza yönünden kazanılmış hakları korunmak üzere isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.