3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın temyiz dilekçeleri içeriğinden, temyiz isteminin hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, katılan sıfatıyla temyiz istemininin bulunmadığı anlaşıldığından diğer sanık ... hakkındaki hükümler incelemeye konu edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Yargılama konusu eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri kapsamında kaldığı ve alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden, sanığın istinabe yoluyla sorguya çekilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,

2.Kabule göre de;

a)Sanığın olayın başlangıcında müştekinin kendisini öldürmekle tehdit edip kendisine saldırdığını savunması, tanıklar ... ve ...'ün de müşteki Sezai'nin gelir gelmez sanığa yumruk atmaya çalıştığını beyan etmeleri, olay sırasında sanığın da elinden yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.