15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında sahibi olmadığı halde 2000 model .... marka hurda araba fotoğrafını ......com isimli internet sitesine yükleyerek 11.000 TL bedelle satışa çıkardığı, müşteki ile telefonla irtibat kurarak satışa ilişkin 2.000 TL kaporayı ...... adına banka hesabına yatırttığı, hesaba gelen paranın İlhan ...... tarafından çekilerek sanık .....'e verildiği ve birlikte müştekiyi dolandırdıkları, sonrasında kullandığı telefon hattını kapattırarak müşteki ile irtibatı kestiği ve böylece üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; dolandırıcılık suçunun bir internet sitesinde ilan vermek suretiyle işlenmesi karşısında, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.