3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Yargıtay bozma ilamı üzerine katılanın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeni ile bozma ilamı ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin vekile çıkartılması gerekirken katılanın babasına tebliğ edilerek katılanın haklarının kısıtlanması,

2.Katılanın haksız tahrik oluşturan sanığın kız arkadaşına mesaj çekmesi şeklindeki eyleminin haksızlık içeriği dikkate alındığında sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nin 29/1. maddesince indirim yapılırken tahrikin derecesi ile orantılı bir biçimde indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapmak suretiyle eksik ceza tayini,

3.Daha önce ertelemeye engel nitelikte kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, “deneme süresi içinde yeniden suç işlemiş olması dikkate alınarak” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4.Kendisini davada vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,

5.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.