3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'i basit kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, katılan vekilinin anılan karara yönelik yaptığı itirazla ilgili olarak itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın mahalline gönderilmesi için incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.... vekilinin, sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında, ...'a yönelik herhangi bir suçtan açılan kamu davası bulunmadığı, sanık ... hakkında diğer katılan ...'i kasten yaralama suçundan açılan kamu davası yönünden de ...'un suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, ...'un anılan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3.Katılan-sanık ...'in, hakkında müşteki Bekir'i basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında müşteki Bekir'i basit kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezası, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesinlik sınırları içinde kalmakta ise de, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle anılan hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası yerine adli para cezası tercih edilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesine aykırı davranılması,

b)Tüm dosya kapsamından, sanık ...'in ele geçirilemeyen silahtan sayılan sopa ile, sanıklar ... ve ... de yumruklarla vurmak suretiyle katılan ...'i yaraladıkları anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ..., katılana yönelik fiili bir suç işleme kararının icrası kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirmeleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... de müşterek fail olarak cezalarında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Taraflar arasındaki kavgaya, hangi tarafın haksız hareketiyle sebebiyet verdiği belirlenmeye çalışılarak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

d)Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

e)Sanık ... hakkındaki kabule göre de, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tayin edilecek sonuç cezanın hapis cezası olması gerektiği gözetilmeksizin, adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5236 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık ... hakkında ceza türü ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.