3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Zamanaşımını kesen ilk işlem olan sanığın şüpheli sıfatıyla Cumhuriyet savcısı huzurunda ifadesinin alındığı 20.07.2006 tarihi ile sonraki zamanaşımını kesen işlem olan iddianamenin düzenlendiği 06.11.2013 tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi gerçekleşmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Kendisini soruşturma aşamasında başka bir kimlikle tanıtan müşteki ... hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ve Mahkemenin 2008/737 esas sayılı dosyasında olduğu değerlendirilen adli raporun, denetime imkan sağlayacak şekilde okunaklı bir örneği temin edilip dosyaya getirtilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.