3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Mağdur ... hakkında ... Devlet Hastanesi'nde genel cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 24/09/2010 tarihli geçici raporda hayati tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı belirtildiği halde, ... Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce düzenlenen 15/10/2010 tarihli kesin raporda hayati tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığının bildirildiği anlaşılmakla, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için, mağdura ait teşhis ve tedaviyi gösteren tüm belgeler ile geçici ve kesin raporlar ile mağdurenin Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığına darp izinin suç tarihi ile uyumlu olup olmadığı, travma sonrası stres bozukluğunun darp nedeniyle mi yoksa başka nedenlerden mi kaynaklandığı ilişkin rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,

3.Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.