3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ...'ın tehdit ve hakaret suçlarından beraatine dair hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya,toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanık ...'nun mala zarar verme, katılan ...'yı yaralama, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'yı yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ...'ın, katılan ...'yı silahtan sayılan aletle yüzde sabit iz oluşturacak biçimde yaralaması eyleminden dolayı, Dairemiz uygulamalarına göre sanığın katılanı yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilerek hükmün; 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesinden tayin olunması TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırılması, ardından TCK'nin 87/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırıma tabi tutulması, artırım sonucu bulunacak cezanın 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması ve bu miktar üzerinden indirimlerin yapılması gerektiği gözetilmeden temel cezanın doğrudan 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c maddesinden 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine, sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince müsadere fıkrasından sonra gelmek üzere, "Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlara ödenmesine" bendinin ilave edilmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.