18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kararın gerekçe kısmında sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, hüküm kısmında anılan Kanun maddesi uygulanmayarak hükümde çelişkiye yol açılması,

2.Sanığın adli sicil kaydında görülen Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/1425-1998/93 E-K sayılı hırsızlık suçundan verilen 6 yıl 10 ay hapis cezasının, 13.03.2005 tarihinde infaz edilmesi karşısında tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanığın eylemini, fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olması nedeniyle TCK'nın 6/f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmesi karşısında, cezasında TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.