8. Ceza Dairesi

CMK.nun 262/1 madde ve fıkrası gereğince sanığın eşinin kanun yollarına başvuru hakkı bulunduğu cihetle; tebliğnamede yer alan temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın eşinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1.Bozma öncesi verilen ilk hükümde, sanığa sonuç olarak adli para cezası tayin olunduğu ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği nazara alınmadan boz- madan sonra kurulan hükümde kazanılmış haklar gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

2.Hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken,

TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksit sayısının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.