11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/01/2016 tarih ve 2016/63-2016/48 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait uçakla 05.11.2015 tarihinde ...'ndan ...'ye yolculuk yaptığını, yolculuk sonrasında varma yerinde müvekkili tarafından davalı şirket yetkililerine teslim edilen bagajın kaybolduğunu, müvekkilinin bagajın iadesine ilişkin başvurularının sonuçsuz kaldığını, bagaj içerisindeki eşyalarının kaybı nedeniyle müvekkilinin tatil programının aksadığını, kıyafet ve özel eşyalarının olmaması nedeniyle sorun yaşadığını, davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararı gidermediğini ileri sürerek 4.510,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan 05.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının 6502 sayılı Yasa uyarınca tüketici konumunda bulunduğu, 6502 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesi sonrasında dosyanın talep halinde ... Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.