11. Ceza Dairesi

5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca suçun işlendiği 18.08.2003 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 14.04.2009 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 02.04.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.04.2009 gününden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği 04.12.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "cürüm eşyasını satın almak ve sahte ruhsatname kullanmak” suçlarının, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 18.08.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.