11. Ceza Dairesi

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.12.2005 gün, 2005/2172 Esas sayılı ve birleşen dava dosyasının dayandığı 26.10.2007 gün, 2007/1529 Esas sayılı iddianameleri ile sanıkların, kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan sahte motorlu araç tescil-trafik belgesi, araç plakası ve sürücü belgesi ile katılan ...'ye noterde araç satmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3 ve 158/1-d maddelerinde öngörülen "sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarını oluşturduğu ve nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin davaya bakma, delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılmış ise de; ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2009 tarih 2006/972 E., 2009/303 K.sayılı görevsizlik kararının, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2009 tarih 2009/128-85 E/K sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığını çözerek yargı yerini belirlemekle görevli Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından 22.12.2009 tarih, 2009/1651-14829 E/K sayılı karar ile ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmış olması ve sözkonusu kararın kesin nitelikte bulunması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan sahte motorlu araç tescil-trafik belgesi, araç plakası ve sürücü belgesi ile katılan ...'ye noterde araç satmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işleyen sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 204/1-3 ve 158/1-d maddelerinde öngörülen "sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarını oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2.Sanık ...'in sabıkasına esas ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2004 tarih 2002/113 Esas, 2004/410 Karar sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan 2 yıl 2 ay 10 gün ağır hapis ile ağır para cezasına mahkumiyeti içerir, 31.03.2005 tarihinde kesinleşen hükmün infaz tarihi araştırılarak tekerrüre esas teşkil edip etmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

3.Sanıkların mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı,

4.5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.