15. Ceza Dairesi

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... tarafından gönderilen kredi kartını kullanmak istemeyen katılanın, kartı iade etmesi için yanında çalışan sanığa teslim ettiği, sanığın kartı iptal ettirip iade ettiğini söylemesine rağmen, katılanın bilgisi dışında kullanarak ... İletişim isimli iş yerinden 50 TL'lik alışveriş yapmak suretiyle banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği, yine 13.02.2006 ve 21/02/2006 tarihlerinde katılanın imzasını taklit ederek düzenlediği talimat yazıları ile Fortisbank ..... Şubesi'ne müracaat ederek katılanın hesabından 13.02.2006 tarihinde 1000 TL ve 21/02/2006 tarihinde 1300 TL parayı çekerek bankayı araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu, tanık beyanı ve dosya kapsamına göre üzerine atılı banka veya kredi kartının kötüye kullanılması yarar sağlama suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat yönünde mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2.Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın katılanın imzasını taklit ederek düzenlediği talimat yazıları ile Fortisbank .... Şubesi'ne müracaat ederek katılanın hesabından 13/02/2006 tarihinde 1000 TL ve 21/02/2006 tarihinde 1300 TL parayı çektiği olayda yerel Mahkeme'nin 21/05/2008 tarih 2012/22527-2014/13034 sayılı kararıyla verien hükmün, Dairemizin 26/06/2014 tarih ve 2012/22527 esas, 2014/13034 sayılı kararıyla mahkumiyet hükmü verilmesi yönünde bozulmuş olmasına rağmen bozma ilamına aykırı ve etkisiz hale getirecek şekilde beraat hükmü verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.