13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullanım sırasında kendisinden masraf adı altında haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.918,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 3.818,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Her ne kadar mahkemece kullandırım masrafı, ekspertiz ücreti,ipotek tesis ücreti adları altında alınan toplam 3.818,00 TL'nin iadesine karar verilmiş ise de; taraflarca sunulan hesap özetinden 400 TL ekspertiz ücreti olarak anılan masrafın hesaba yapılan iade olduğu, hesaptaki, bakiye 115.000 TL iken bakiyenin 115.400, Tl'ye yükseldiği, ipotek ve ekspertiz ücreti adı altında bir kesinti yapılmadığı, dosya kapsamındaki ekspertiz ve ipotek faturalarının ise kullandırım masrafı içerisinde tahsil edildiği,bunlar için ek bir ücret alınmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, yalnızca 24.3.2011 tarihinde ayrı ayrı tahsil edilen 3.351,19 Tl ve 167,56 TL kullandırım masrafının toplamı olan 3.518,69 TL masrafının iadesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.